文/李威

來源：20 社（ID:quancaijing_20she)

有形的手開(kāi)始發(fā)力，互聯網的遊戲規則要變了。

“保障合法的網址鏈接正常訪問是互聯網發(fā)展的基本要求，無正當理由限制網址鏈接的識别、解析、正常訪問，影響了用戶體驗，也損害了用戶權益，擾亂了市場秩序。”

工業和信息化部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(cháng)趙志國(guó) 2021 年 9 月 13 日在國(guó)務院新聞辦舉行新聞發(fā)布會(huì)上指出，在自查整改中，部分互聯網企業對(duì)屏蔽網址鏈接問題的認識與專項整治行動的要求還(hái)有一定的差距。

“爲此，我們采取召開(kāi)行政指導會(huì)等多種(zhǒng)方式，進(jìn)一步幫助企業認識到，互聯互通是互聯網行業高質量發(fā)展的必然選擇，讓用戶暢通安全地使用互聯網也是互聯網行業的努力方向(xiàng)。同時(shí)，也要求企業能(néng)夠按照整改要求，務實推動即時(shí)通信屏蔽網址鏈接等不同類型的問題能(néng)夠分步驟、分階段得到解決。”

更早的消息顯示，在 9 月 9 日工信部信息通信管理局舉辦的一場的“屏蔽網址鏈接問題行政指導會(huì)”上，參會(huì)的阿裡(lǐ)巴巴、騰訊、字節跳動、百度、華爲、小米、陌陌、360、網易等企業被要求在 9 月 17 日前必須按标準解除屏蔽，否則將(jiāng)依法采取處置措施。

解除外鏈屏蔽必然會(huì)成(chéng)爲中國(guó)互聯網發(fā)展曆程中的一個标志性節點。它意味著(zhe)在過(guò)去十年互聯網“追求平台壟斷、然後(hòu)赢家通吃”的遊戲開(kāi)始走向(xiàng)終結；一種(zhǒng)強調“恢複和維持健康競争環境”的新框架開(kāi)始要求平台承擔更多公共性的義務，甚至向(xiàng)中小企業讓渡一部分經(jīng)濟利益。

赢家總是通吃

在 2021 中國(guó)互聯網大會(huì)上，清華大學(xué)兼職教授黃奇帆提出了消費互聯網存在的四個問題：拼命“燒錢”擴大規模，在取得壟斷地位後(hòu)形成(chéng)零和效應；利用人性的弱點設計産品，打擦邊球；利用網絡平台壟斷地位侵犯用戶隐私；大數據殺熟。

黃奇帆的四個問題其實也歸納出了中國(guó)互聯網公司普遍追求的一種(zhǒng)底層發(fā)展邏輯。首先要找到一個覆蓋盡可能(néng)多用戶的剛需，然後(hòu)不計代價地讓自己的産品實現壟斷地位，在此基礎上尋求商業變現和持續擴張，并開(kāi)始利用手中的數據和資本進(jìn)行下一個階段的布局，維持自己的平台壟斷。

過(guò)去十年中，相似的故事(shì)屢次上演。騰訊在 2016 年收購了中國(guó)音樂集團，擁有了 QQ 音樂、酷狗音樂和酷我音樂三個在線音樂品牌，以及大約 80% 的市場份額。随後(hòu)由 QQ 音樂和中國(guó)音樂集團合并組成(chéng)的騰訊音樂娛樂集團集齊三大唱片公司的獨家版權，并與環球、華納、索尼都(dōu)形成(chéng)了資本捆綁。

美團與滴滴都(dōu)是在“燒錢”大戰中拼殺出來的行業翹楚，在騰訊、阿裡(lǐ)等背後(hòu)資本的推動下，又分别與自己的最大競争對(duì)手大衆點評和快的實現合并。然後(hòu)，在行業中占據優勢地位的兩(liǎng)家公司又先後(hòu)參與到共享單車的競争中，進(jìn)而在社區團購領域短兵相接，繼續燒錢圈地。

這(zhè)種(zhǒng)故事(shì)的重複也造就(jiù)了大部分中國(guó)互聯網創業者經(jīng)常遇到的一連串追問：如果阿裡(lǐ)、騰訊等巨頭投資了你的競争對(duì)手怎麼(me)辦？如果阿裡(lǐ)、騰訊等巨頭親自進(jìn)入你的領域怎麼(me)辦？一家中等的互聯網公司如何在巨頭之間保持自己的獨立性？

習慣享受補貼的用戶不但需要适應回升的打車和外賣價格，還(hái)要讓自己習慣于 VIP 會(huì)員被屢次重新定義，甚至需要時(shí)刻提防各個平台是否進(jìn)行了大數據殺熟，也一直搞不清楚爲什麼(me)多年不聯系的好(hǎo)友會(huì)出現在一些平台的推薦列表裡(lǐ)。

爲便捷和效率而生的互聯網平台，在資本推動下成(chéng)爲玩弄流量的高手，并以此獲得不菲的收益。用戶隻是任由平台驅趕圈養的羊羔時(shí)，原本應當堅持的互聯網的開(kāi)放、共享價值理念已經(jīng)崩塌，取敬畏而代之的是傲慢、妄爲、貪婪和惰性，讓市場機制失靈，創新機制失效。

規模不阻礙競争

恢複市場機制與創新活力充分的競争。從近期發(fā)布的一系列政策與施行的舉措來看，新的規則并不排斥互聯網産品的規模效應，而是要削弱互聯網平台在資本和規模上的先發(fā)優勢，爲後(hòu)來者創造更公平、合理的創新空間。

2021 年 2 月發(fā)布的《國(guó)務院反壟斷委員會(huì)關于平台經(jīng)濟領域的反壟斷指南》顯示，分析是否構成(chéng)限定交易，可以重點考慮以下兩(liǎng)種(zhǒng)情形：

一是平台經(jīng)營者通過(guò)屏蔽店鋪、搜索降權、流量限制、技術障礙、扣取保證金等懲罰性措施實施的限制，因對(duì)市場競争和消費者利益産生直接損害，一般可以認定構成(chéng)限定交易行爲。

二是平台經(jīng)營者通過(guò)補貼、折扣、優惠、流量資源支持等激勵性方式實施的限制，可能(néng)對(duì)平台内經(jīng)營者、消費者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果有證據證明對(duì)市場競争産生明顯的排除、限制影響，也可能(néng)被認定構成(chéng)限定交易行爲。

依此來看，互聯網平台所慣用的競争手段，比如屏蔽外鏈、強制二選一、燒錢補貼、流量引導等行爲都(dōu)會(huì)涉嫌限定交易。這(zhè)也就(jiù)意味著(zhe)，如果反壟斷監管力度繼續保持或者增加，互聯網産品的競争將(jiāng)回歸産品體驗、服務質量、創新力度和營銷推廣層面(miàn)，不再是一場又一場簡單的“氪金”遊戲。

不同于實體行業中的反壟斷，針對(duì)互聯網平台的反壟斷實際上是在對(duì)互聯網平台的屬性進(jìn)行重新定義。曆經(jīng)二十多年的發(fā)展，互聯網及其衍生出來的平台已經(jīng)成(chéng)爲社會(huì)基礎設施的一部分，也是社會(huì)公器的一部分。但是，互聯網平台背後(hòu)是公司，以追求商業利益最大化爲根本目标。

如何在私人所有權、社會(huì)公器屬性和政府監管意願之間尋找到恰當的平衡點，就(jiù)成(chéng)爲互聯網平台順利度過(guò)這(zhè)一輪反壟斷的核心節點。當開(kāi)放成(chéng)爲必然，互聯網平台勢必要讓渡一部分自身的商業利益，將(jiāng)自己擺在裁判員而非運動員的位置上，來重新劃定遊戲規則。

從超出商業利益的層面(miàn)來看，像美國(guó)針對(duì)标準石油公司、AT&T、IBM、微軟等企業進(jìn)行反壟斷調查時(shí)，對(duì)公司進(jìn)行的拆分在互聯網平台這(zhè)裡(lǐ)并不可行。新的遊戲規則需要在一個近乎穩定的互聯網平台架構中，讓用戶和中小企業獲得更多公平合理的競争空間，也就(jiù)是能(néng)夠更富裕。

當然，在這(zhè)個過(guò)程中，平台之間依然免不了會(huì)勾心鬥角，新規則的落實進(jìn)程也并不可知。唯一确定的是，有用戶的使用習慣在，平台之間很難發(fā)生大的變數。