在這(zhè)篇文章裡(lǐ)我們會(huì)持續思考一個非常辯證的問題：硬件和軟件到底是怎麼(me)樣一種(zhǒng)關系？這(zhè)種(zhǒng)關系之所以重要在于軟件公司做硬件或者硬件公司做軟件所要跨越的鴻溝實際上無比巨大，背後(hòu)如果沒(méi)有充足的理由，那這(zhè)種(zhǒng)挑戰必然會(huì)以失敗告終。而科技的浪潮則正在讓不同的公司都(dōu)必須思考原本不屬于自己的領域。

硬件創建新世界

計算機時(shí)代的開(kāi)始最早可以追溯到1946年的ENIAC，而個人電腦的開(kāi)始則要從1977年的Appple II開(kāi)始算起(qǐ)。功能(néng)型手機事(shì)實上比Apple II還(hái)要早一點，1973年的時(shí)候摩托羅拉的馬丁·庫帕就(jiù)在街頭實驗了兩(liǎng)塊磚頭大的大哥大。智能(néng)手機的标志性事(shì)件可以認爲是2007年iPhone的發(fā)布。

從老的大型機到個人電腦，再到智能(néng)手機，我們可以發(fā)現在行業初期顯然的核心驅動力是以硬件爲代表的新産品，在行業早期軟件是處于協同的角色上的。典型的例子是微軟在最開(kāi)始的IBM PC上發(fā)言權并不大，更像一個供貨商。而提到智能(néng)手機時(shí)代的标簽時(shí)，我們更多的會(huì)談到iPhone(觸屏、無鍵盤燈)而非iOS。

這(zhè)模式幾乎一定會(huì)延續下去，沒(méi)有VR/AR硬件産品，那就(jiù)不可能(néng)有真的VR/AR世界，而當VR/AR自身還(hái)處在摸索之中時(shí)，那重要的就(jiù)是把硬件産品做出來，而不是後(hòu)面(miàn)的系統和應用平台。所以這(zhè)兩(liǎng)者上的創業公司都(dōu)是做硬件産品的比如Oculus。

隻有這(zhè)種(zhǒng)新型的計算平台漸趨穩定，才可能(néng)會(huì)有後(hòu)面(miàn)的OS獨立，才會(huì)有後(hòu)面(miàn)應用的大展開(kāi)，比如新的電商、新的遊戲、新的視頻内容。

總結來看，我們可以講新世界的創建通常是從硬件開(kāi)始的，但有意思的事(shì)情是硬件先鋒們通常并不能(néng)笑到最後(hòu)。

軟件拿走利潤

我們知道(dào)在個人電腦時(shí)代最賺錢的企業是微軟，在智能(néng)機時(shí)代最賺錢的手機企業是Google，互聯企業更是分享了由電腦、手機、網絡基礎設施帶來的大部分收益。所以總結來看硬件創造的新世界裡(lǐ)面(miàn)的利潤其實是被軟件企業拿走了。

我們并沒(méi)有清晰的數字來說(shuō)明究竟Google賺了多少錢并和一般手機廠商進(jìn)行對(duì)比，但至少可以從微軟與PC廠商的利潤差異上産生一點直觀感受。

如果想更有針對(duì)性，那要做些剔除比如Xbox的收入等，但考慮這(zhè)個時(shí)間段裡(lǐ)兩(liǎng)家公司的主營業務，即使不做這(zhè)種(zhǒng)細化，其每年淨利潤的直接對(duì)比已經(jīng)足以說(shuō)明很多問題了。微軟的淨利潤是Dell的3倍以上，并且在十年間有逐步提高的趨勢。

IBM很可能(néng)是認識到了這(zhè)點，所以非常痛快的把自己的大部分硬件業務都(dōu)賣掉了。蘋果很可能(néng)也認識到了這(zhè)一點，所以在稍微嘗試下軟件授權業務（把操作系統授權給别家使用）後(hòu)就(jiù)立刻退縮了，專注的走軟硬一體道(dào)路。

這(zhè)樣一來事(shì)情就(jiù)變得非常有意思：硬件企業千辛萬苦開(kāi)辟新世界，但卻不能(néng)拿到最大的回報，世界似乎很不公平。可爲什麼(me)會(huì)這(zhè)樣呢？

爲什麼(me)會(huì)這(zhè)樣？

核心原因在于硬件自身喪失定價權，而軟件企業則逐漸成(chéng)爲用戶沒(méi)有選擇的平台。簡單來講是軟件上更容易産生壟斷。

這(zhè)在PC和Winodws，手機和Android上體現的特别明顯。硬件始終是單品，并且越來越标準化。硬件企業每銷售一台PC或手機除了可以賺到該有的那部分利潤，并沒(méi)有産生用戶粘性。Windows則是每當硬件企業銷售出一台PC，其生态就(jiù)擴大一分，生态擴大的好(hǎo)處主要來自于兩(liǎng)個方面(miàn)：一是更多的應用程序開(kāi)發(fā)商就(jiù)會(huì)更願意爲Windows開(kāi)發(fā)程序；一是用戶的數據越多的沉澱到這(zhè)個系統之中。前者導緻大量長(cháng)尾需求被滿足，後(hòu)者導緻沒(méi)法遷移Office這(zhè)樣應用的使用，最終結果是一種(zhǒng)壟斷的地位。壟斷意味著(zhe)企業有更大的控制權，而用戶選擇空間極小。Android與手機的情形顯然與此類似。

我們可以回放一下整個過(guò)程的關鍵節點：

劃時(shí)代的新硬件産品出現，這(zhè)時(shí)主導者是硬件廠商。

硬件産品上形成(chéng)統一的軟件抽象，這(zhè)種(zhǒng)軟件抽象過(guò)去主要是操作系統，未來不一定。這(zhè)時(shí)主導者仍然是硬件廠商。

變爲軟件廠商。

硬件産品變得高度貨品化，競争激烈，利潤逐步降低。硬件廠商喪失利潤空間。

至少在PC和手機上我們可以清晰的看到這(zhè)模式幾乎完全不走樣的變成(chéng)了現實。在這(zhè)個模式裡(lǐ)面(miàn)，小的變更是第二點上原來是微軟的license fee模式，最新則是Android的開(kāi)源模式。後(hòu)者顯然對(duì)硬件廠商更有誘惑力，明知道(dào)是有毒的果子，卻也不得不吃。

未來這(zhè)模式是可持續的麼(me)？

我們仍然看到很多新的硬件在不斷出現，其中一部分顯然具有成(chéng)爲大衆型産品的潛力，比如手表、汽車、Echo等。那麼(me)會(huì)否重演上述的模式？答案是肯定的。顯然，在智能(néng)手表上，很多硬件廠商已經(jīng)興高采烈的開(kāi)始擁抱Android Wear了。

這(zhè)裡(lǐ)的關鍵點在于，完全的打造一套自己的軟件生态，對(duì)于硬件廠商而言通常比較吃力，而如果這(zhè)種(zhǒng)巨大投入不能(néng)換成(chéng)産品的附加值，反倒是成(chéng)爲産品體驗的減分項，那是得不償失的。

這(zhè)時(shí)候硬件廠商的選擇是：要麼(me)賭一把大的，軟件上嘗試自己主導，但失敗風險很高；要麼(me)就(jiù)重複上述的模式。

把這(zhè)話題進(jìn)一步延伸，我們會(huì)發(fā)現在智能(néng)汽車、智能(néng)機器人上都(dōu)存在著(zhe)同樣的結構性機會(huì)。都(dōu)需要回答誰做硬件，誰做軟件這(zhè)樣的分工問題。

在車上面(miàn)過(guò)去并沒(méi)出現一種(zhǒng)統一的操作系統，但自動駕駛的出現很可能(néng)改變這(zhè)種(zhǒng)局面(miàn)。我們要麼(me)有很多個蘋果式的車企，要麼(me)有人以自動駕駛爲切入點，讓很多車企共享同樣的操作系統。當前還(hái)是很難預測具體的走勢，但小車企多的時(shí)候，理論上講後(hòu)者的可能(néng)性其實非常高。而能(néng)确定的是，一旦走上這(zhè)種(zhǒng)軟硬分離的道(dào)路，那就(jiù)會(huì)重演過(guò)往PC和手機走過(guò)的模式—硬件開(kāi)創新世界，軟件拿走利潤。

這(zhè)裡(lǐ)面(miàn)形式上最可能(néng)發(fā)生變化的估計仍然是第二步：2.  硬件産品上形成(chéng)統一的軟件抽象，這(zhè)種(zhǒng)軟件抽象過(guò)去主要是操作系統，未來不一定。這(zhè)時(shí)主導者仍然是硬件廠商。這(zhè)種(zhǒng)軟件抽象并不一定是操作系統，其本質是要轉移走硬件的控制權，所以也可以是浏覽器、Siri等形式。

小結

許多年前IT行業剛剛興起(qǐ)，那時(shí)候即使大學(xué)生也會(huì)沒(méi)事(shì)探讨下軟件硬件的關系，當然大多時(shí)候會(huì)陷入那個更重要的争論。今天看來作爲一個有機的系統其實你很難區分那個更重要，這(zhè)是沒(méi)有答案的，但可以區分的是那個更有控制權，形成(chéng)事(shì)實上的壟斷。這(zhè)種(zhǒng)壟斷在硬件上要比軟件上更難達成(chéng)，所以就(jiù)有了上面(miàn)所說(shuō)的一切。